Банкротство предприятий в Крыму можно будет осуществлять только по российским законам

24-12-2016, 20:10
В Республике Крым действуют помимо Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также специальные законы, принятые в отношении отдельной территории Республики Крым, города федерального значения Севастополя, а также подзаконные акты, регулирующие соответствующую область.

По результатам анализа нормативной базы, регулирующей процедуру банкротства в Крыму, можно отметить стремление законодателя и уполномоченных органов к определенности и стандартам, действующим на всей территории РФ. Это касается не только нормативной базы, на основании которой разрешаются вопросы о банкротстве, но и правил процесса, действующих для судов.

Совсем недавно был принят Федеральный закон N 154 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Закон устанавливает особенности несостоятельности (банкротства) и госрегистрации всех должников, дела о банкротстве которых на день принятия Крыма в РФ и образования в составе РФ новых субъектов находились в производстве хозяйственных судов, действовавших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Для рационализации процедур и приведения ситуации в Крыму к "общему знаменателю" введено единое правило о том, чтобы в установленные законом сроки определить в отношении должников необходимость введения одной из процедур банкротства согласно общему закону о банкротстве. После принятия решения о введении одной из процедур в отношении должника производство продолжается по общим правилам закона РФ о банкротстве.

Напомним, что законодатель не сразу пришел к такому варианту. В первоначальной редакции законопроекта должнику давалось право выбора - процедура банкротства предполагала продолжение по правилам российского законодательства, только если должник походатайствовал об этом перед судом. В случае принятия законопроекта в такой редакции большое количество дел о банкротстве могло бы просто прекратиться.

Закон регулирует также статус отдельных лиц - участников дела о банкротстве. В процедуре банкротства присутствует лицо, наделенное специальным статусом, - арбитражный управляющий, который по общему правилу должен быть членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Для того чтобы обеспечить возможность участия в процедуре арбитражных управляющих, общее правило об их членстве в саморегулируемой организации было уточнено - условие о членстве считается соблюденным, если у управляющего имеется опыт проведения не менее чем трех процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе проведения в соответствии с законодательством Украины. Считаем, что такое уточнение носит временный характер и введено, чтобы не создавать искусственный дефицит управляющих в Крыму.

В 2014 году Государственный Совет Республики Крым принял решение об аннулировании действия свидетельств о праве на осуществление деятельности арбитражных управляющих (распорядителей имущества, управляющих санацией, ликвидаторов), выданных министерством юстиции Украины. Однако решение на практике не реализовано, так как не разработан соответствующий нормативный акт. Вероятно, что решение не реализовано по той же причине - чтобы не создавать искусственный дефицит управляющих, без которых невозможна сама процедура.

Закон также нацелен на пополнение системы учета российских юридических лиц сведениями о юридических лицах, находящихся на территории нового субъекта Федерации. В случае если сведения о должнике - юридическом лице не внесены в единый государственный реестр юридических лиц, арбитражный управляющий обязан обратиться с заявлением о внесении сведений о должнике - юридическом лице в единый госреестр юридических лиц.

Многим известны общие принципы российского законодательства о банкротстве, касающиеся возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по долгам юридического лица. Интересно будет узнать, что привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в случае, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к такой ответственности, имели место со дня принятия в состав РФ Республики Крым и к действиям и (или) бездействию контролирующего должника лица применялось законодательство РФ. С учетом того, что в деле о банкротстве сделки могут быть проверены до "глубины" трех лет, а с момента принятия Крыма в состав РФ прошел меньший срок, то такое указание существенно ограничивает возможности привлечения к субсидиарной ответственности соответствующих лиц. В то же время нельзя было предположить иного развития событий, так как привлечение к ответственности на основании российского закона о банкротстве возможно только на основании нарушения лицом норм российского, но не иного законодательства.

Тенденции стабилизации ситуации по процедуре банкротства в Крыму способствует учреждение специализированных органов. Год назад в августе 2014 года была создана Комиссия по вопросам осуществления процедуры банкротства на территории Республики Крым. Комиссия является консультативно-совещательным органом, вырабатывает предложения и рекомендации по повышению эффективности проведения процедур банкротства, по предупреждению банкротства и защите от банкротства. Кроме этого, комиссия выполняет не совсем обычную для всей остальной территории РФ функцию по анализу экономического и финансового состояния организаций, расположенных на полуострове, а также отдельных отраслей и промышленных комплексов Республики Крым, выявляет признаки несостоятельности, вырабатывает рекомендации по их устранению. Так выявляются организации с имеющейся задолженностью - потенциальные банкроты.

В 2014 году Госсовет Республики Крым принял решение о введении моратория на отчуждение активов госпредприятий и хозяйственных обществ, в уставных фондах которых доля государства составляет не менее 25%, находящихся в процедуре банкротства и расположенных на территории Республики Крым. Однако мораторий не вступил в силу до сих пор, так как не разработан соответствующий нормативный акт.

Для оценки эффективности норм закона N 154 нужно дождаться отклика арбитражных судов, особенно учитывая, что в силу он вступил совсем недавно. Практика - наилучший индикатор эффективности созданных законодателем указаний.